Pasó de ser una advertencia a una realidad la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de denunciar al gobernador Daniel Peralta por no restituir en su cargo al ex procurador General de Santa Cruz, Dr. Eduardo Emilio Sosa.El fallo del máximo Tribunal del país le ordenó a la Justicia Federal que investigue al Gobernador y dispuso “hacer efectivo el apercibimiento” en su contra porque no cumplió con el fallo del pasado 29 de octubre. La Corte además pidió la intervención del Congreso, citando frases de una posible intervención de la provincia. Ayer, entrevistado por TiempoSur, Peralta insistió que no puede hacer “más de lo que ya ha hecho” y denunció que detrás del fallo hay una “intencionalidad política” y un intento de “desestabilización del Gobierno de Santa Cruz por parte de la Corte Suprema y algunos socios”. El falloPor tercera vez en doce meses, la Corte dictó una resolución en la causa. En esta oportunidad dispuso “hacer efectivo el apercibimiento” al gobernador Daniel Peralta y ordenó a la Justicia Federal que lo investigue por la posible comisión de un delito de acción pública. Asimismo, el máximo Tribunal ordenó que la sentencia sea notificada a Diputados y al Senado para que ambas Cámaras tomen “las medidas que consideren pertinentes”.En la sentencia de este martes, suscripta por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Carlos Fayt, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay, la Corte recordó que ya había dictado fallos el 20 de octubre y el 10 de noviembre del año pasado. En la primera sentencia, el máximo Tribunal anuló un fallo del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz y ordenó a Peralta reponer a Sosa al cargo de Agente Fiscal en un plazo de 30 días.La segunda sentencia, dictada 21 días después, rechazó los planteos del gobernador Peralta, que había pedido una aclaratoria, y del actual Agente Fiscal Claudio Espinosa. El máximo Tribunal cuestionó que el 21 de diciembre del año pasado, mediante un decreto (Nº 3026), el Gobernador requirió a la Legislatura el “desdoblamiento del cargo de Agente Fiscal” en dos: uno que tuviera competencia en materia civil, comercial y laboral (que se le propuso a Sosa) y el segundo con competencia en materia contencioso administrativa, superintendencia, electoral, criminal, correccional, de menores y de minería.Mediante la sentencia, la Corte ordenó a la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia que interviniera para investigar “la posible comisión de un delito de acción pública”. Los juzgados federales en las provincias de Tierra del Fuego, Santa Cruz y Chubut tienen como instancia de apelación aquella Cámara, que está presidida por Aldo Suárez y la completan Javier Leal De Ibarra y Hebe Corchuelo de Huberman. El máximo Tribunal consideró que “a la fecha, y no obstante el tiempo transcurrido, la situación de incumplimiento se mantiene, por lo que la omisión en que han incurrido las autoridades provinciales configura un desconocimiento inadmisible de sentencias de esta Corte” y, renglón seguido, señaló que “corresponde al Congreso nacional asegurar, proteger y vigilar la integridad, autonomía y la subsistencia de las provincias, dentro de la unidad coherente del estado federal al que pertenecen”.“En ese sentido –continuaron los jueces supremos-, el incumplimiento por parte de la provincia de Santa Cruz de una sentencia dictada por la Corte (…) constituye un desconocimiento del principio de división de poderes que las provincias se han comprometido a garantizar, a la par que afecta la relación de subordinación propia del federalismo al que deben sujetarse todas las provincias argentinas (…)”.Intencionalidad“Todavía no recibí la notificación formal” dijo taxativo el gobernador Daniel Peralta al ser consultado por TiempoSur pasadas las 20:00. Tras cargar contra Clarín y La Nación por enterarse primero de estas resoluciones antes que él mismo, indicó que lo que hizo hecho la Corte al enviar esto al Congreso Nacional “ha sido a mi juicio (…) algo que no se corresponde con lo que marca nuestra Constitución”.  “Como no tuve ninguna notificación oficial, creo que está claro que hay una intencionalidad política en la publicación que hacen hoy los diarios Clarín y La Nación”. Peralta remarcó que Sosa tiene un juicio con la provincia al cual “nunca renunció” y hasta sacó a relucir que cobra 37 mil pesos por mes de jubilación. Y dijo más adelante: “Me parece que la Corte acá avasalla la autonomía provincial y avasalla también a nuestra propia Constitución”.“No quiero entrar a debatir cuestiones legales porque la Corte es supuestamente la que interpreta las leyes de la Nación y no estoy a la altura de doctores como Zaffaroni por ejemplo, tampoco comparto con él las cosas que dice de la marihuana, pero al margen de eso lo que creo es que hay un intento de desestabilización política de la provincia, claramente se lo digo a los ciudadanos de Santa Cruz; un intento de desestabilización de la Corte Suprema y de algunos socios que tiene en esta provincia y otros lugares que están cercanos a la idea de sacar a este gobernador del medio, a lo mejor pensando que puede ser un rival muy difícil de derrotar el año que viene”, subrayó.  Al preguntársele qué pensaba hacer contestó que nada, “que más no podía hacer” y que no podía echar a Claudio Espinoza de su cargo; además sostuvo que ahora está todo en manos del Congreso y de la Justicia.  “Se ha logrado el objetivo que se buscaba que es poner a esta provincia en la tapa de los diarios” y dijo no entender porqué le pedían a la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia que investigue si he cometido un delito de acción pública y “enviar al Congreso mencionando artículos de la Constitución que se puede dar a entender que se busca algún tipo de intervención de la provincia de Santa Cruz, es un problema de la Corte y del Congreso Nacional porque es una hipótesis demasiado grande”.     “Es un fallo muy importante”Al doctor Eduardo Emilio Sosa no le sorprendió la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de avanzar sobre una causa judicial al gobernador Daniel Peralta por no acatar el fallo de octubre del 2009 que pedía reintegrarlo en el cargo de Procurador General. “Me parece un fallo muy importante porque la Corte lo que está haciendo es hacer prevaler su autoridad ante la desobediencia del Gobierno provincial”, dijo al ser entrevistado ayer por TiempoSur, pocas horas después de conocida la noticia en los medios nacionales.  Insistió en que era muy importante que la Corte Suprema “no deje pasar eso” ya que sino “se quiebra la pirámide jurídica, los máximos órganos del país, si no se cumplen sus mandatos vivimos en la anarquía”.  Respecto de las declaraciones del gobernador Daniel Peralta que sostuvo que no hará más de lo que ya hizo, el Dr. Sosa opinó que lo lamentaba que persista en esa posición, que “subraye e insista en que le parece bien desobedecer a la máxima autoridad del país”. Para el ex Procurador, por esa desobediencia se derivó el tema a la Justicia Federal y “por eso es que la Corte lo que ha dispuesto es pasarle la cuestión al Congreso de la Nación para que tome intervención, fijando para ello las normas propias de la intervención federal”. Para Eduardo Sosa se trata de una decisión novedosa y que refleja “el síntoma del deterioro a la cual hemos arribado, donde la cabeza de un gobierno provincial no se percata que debe cumplir las órdenes de la máxima autoridad judicial del país”.El ex Procurador dijo no conocer el por qué Peralta está obrando de la manera que lo está haciendo, si es porque “está mal asesorado” o lo “hizo por inercia; o por otros intereses que no son los propios lamentablemente”.   “Que la Corte haya tenido que insistir en tantas oportunidades que se cumpla con sus fallos y además ahora, como último recurso, se lo derive al Congreso de la Nación, citando las normas referidas a la intervención Federal, estamos ante una situación de muchísima delicadeza”, expresó el abogado entre otras cosas.  
