Política

Por mayoría, Diputados expropian 286 hectáreas a particular en Piedra Buena

Es propiedad de la familia Pérez Gallart, una extensión de 286 hectáreas declarada de utilidad pública sujeta a expropiación, por ley impulsada por el diputado Federido Bodlovic, para atender demanda de tierra en su localidad. Diputados de la UCR y el PJ cuestionaron el tratamiento urgente, sin profundizar en documentación y escuchar al particular. Advierten por experiencia de expropiaciones con consecuencias legales para la provincia.

13/12/2014 • 00:00

Diputado de Comandante Luis Piedra Buena, Federico Bodlovic.

Detener audio Escuchar

La Legislatura provincial sancionó por mayoría el jueves, en la última sesión del período extendido, una ley por la cual se declaró de utilidad pública, sujeta a expropiación una extensión de 286 hectáreas en las inmediaciones de la localidad de Comandante Luis Piedra Buena. El autor de la iniciativa, que en la votación nominal contó con la votación de sus pares del Frente para la Victoria, justificó esta expropiación de tierra, para ser administrada por el municipio de esa ciudad, para atender la demanda, ante la dinámica de crecimiento demográfico de la localidad.

El Legislador explicó “la adquisición de tierras a favor del municipio, a los fines de brindar soluciones al actual déficit de tierra fiscal para el desarrollo urbano”.

El bien a expropiarse podrá destinarse a satisfacer la demanda de terrenos para la construcción de vivienda familiar u otros destinos, que demande la dinámica urbana y el crecimiento de la localidad.

Bodlovic hizo reserva del Despacho de Comisión para que fuera tratado sobre tablas, urgencia que fue cuestionada por el diputado radical Héctor Roquel, considerando la trascendencia jurídica de un acto de expropiación, teniendo en cuenta la experiencia reciente –dijo, por la empresa pesquera Vieira que fue devuelta a sus dueños expropiados-, con secuelas económicas y legales para la provincia.

El Legislador radical pidió explicaciones por una modificación de último momento del DDC, que excluyó de la expropiación los lotes 64, 65 y 66, como también cuestionó las dimensiones de la demanda, frente a una demanda de 428 lotes, “me parece que no guarda relación”.

De cualquier manera, Roquel insistió con el pedido de explicaciones, sobre cuatro manzanas que cuentan con servicios y quedaban excluidas, son tres para los propietarios y una para el municipio, y otras manzanas excluidas, dijo que en la mensura se encontró que eran parcelas cedidas anteriormente por los propietarios.

A su turno, también cuestionó la iniciativa el diputado por el Pueblo de Puerto Santa Cruz, Alejandro Victoria, quien al adelantar su voto negativo, en virtud de haber recibido un correo electrónico de la familia Pérez Gallart, de Comandante Luis Piedra Buena, remitiéndole documentación que daría cuenta de irregularidades técnicas y legales con esas tierras: un convenio oportunamente firmado con el municipio, cediendo hectáreas y entre otros problemas legales, litigios con Vialidad Nacional y Provincial.

El Legislador del PJ admitió las dificultades por la falta de tierras fiscales en todas las localidades, no obstante pidió que tratándose de un tema trascendente, se buscaran todas las alternativas, para que no ocurra como con otras experiencias, con consecuencias legales para la provincia.

Victoria también cuestionó la urgencia de tratar sobre tablas el DDC, sin estudiar los antecedentes en profundidad, e incluso escuchar el punto de vista del particular expropiado.

También, la diputada Stela Bubola, quien es parte de la Comisión que dio el despacho y justificó su inasistencia por cuestiones particulares, intervino en el debate, cuestionó que tenga un tratamiento tan rápido, teniendo en cuenta el carácter y el espíritu del proyecto.

Teniendo en cuenta que además la familia está de acuerdo con la necesidad de firmar convenios para atender la demanda de tierra, sin tener que llegar a la expropiación y solicitó sin éxito que el proyecto volviera a Comisión, “con el objetivo de no acarrear ninguna demanda legal a la provincia”.

Roquel, que cuestionó la iniciativa como “una aberración jurídica”, porque en su artículo 4° le dará la titularidad de dominio al municipio al día hábil siguiente de la publicación en el Boletín Oficial, hizo moción de orden por una votación nominal, que se impuso a la moción de Bodlovic, por una votación general.

Votaron en contra Roquel, Victoria, Bubola, Selsa Hernández y Martín Paiva. En el momento de la votación no estaban en el recinto Carlos Albrieu y Oscar Sandoval, el resto de los diputados votaron a favor, faltando en la sesión Atanacio Pérez Osuna y en su banca, Jorge Arabel, que presidió, en ausencia del vicegobernador Fernando Cotillo.

El predio. La norma identifica el predio a expropiar correspondiente a la zona definida bajo Matrícula Catastral Nº 1.299 (II), Lotes 21 y 22 de la Fracción B - Sección XIV, del Departamento Corpen Aike, conforme plano de mensura Nº 9740 (Anexo I), y excluye las parcelas 59, 60, 61, 62 y 63, y el inmueble individualizado bajo Matrícula Nº 2167 (II); como así también las manzanas 135, 1350, 1477, 1478, 1479, conforme plano de mensura que integra la presente ley como Anexo II, y los lotes 64, 65 y 66 conforme plano de mensura.

La Ley establece que el Poder Ejecutivo provincial deberá solicitar a “los entes públicos correspondientes, que procedan a practicar las liquidaciones de los créditos existentes contra los titulares del bien sujeto a expropiación, con causa de impuestos, mejoras o servicios que se hubieren realizado en el área comprendida en esta ley. Tal liquidación, debidamente certificada, será descontada de la indemnización que surja como consecuencia de la expropiación dispuesta”.