Levín adelantó que la Corte fallaría hoy y González le preguntó si acaso llamó a Lorenzetti

El 11 de noviembre Eduardo Costa fue a la Corte Suprema para impedir que asuma Alicia Kirchner, interponiendo una medida cautelar bajo la premisa de revalidar la supremacía de votos que tuvo en el mano a mano, abriendo la puerta a las especulaciones de la oposición con que se tuerza el triunfo por imperio de la Ley de Lemas.

El dirigente solicitó que la Corte dicte una urgente medida cautelar para que se suspenda la proclamación de la fórmula ganadora, hasta tanto esos jueces se pronuncien sobre la Ley de Lemas, norma sobre la cual el 18 de septiembre el Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz había dicho que “refleja pluralismo ideológico de la sociedad”, cerrando una etapa de litigios en la provincia.

La expectativa de la oposición se vio alimentada por el triunfo de Mauricio Macri y por la relación que en el último tiempo viene teniendo la Corte con el kirchnerismo y con que el máximo Tribunal no rechazó “in limine” el planteo de inmediato, lo que hubiese sido el mejor de los escenarios para la Gobernadora proclamada.

Pero esta semana, Sandro Levín, el dirigente del PRO que fue candidato a legislador del Parlasur en las PASO y más tarde a intendente por Río Gallegos, dijo al ser consultado por Tiempo FM sobre cómo avizora que será la relación institucional entre Alicia Kirchner y Mauricio Macri que “primero estamos esperando ver qué es lo que va a resolver la Corte Suprema de Justicia con respecto a la inconstitucionalidad que han pedido las agrupaciones políticas en Santa Cruz”.

 “Lo que pasa –agregó- es que hay que ver qué van a resolver, tengo entendido que a más tardar entre el jueves o viernes se estaría comunicando el fallo” lanzó Levín, quien al ser consultado respecto de cómo pudo haber accedido a tamaña información, manifestó que “es lo que más o menos se viene diciendo, nosotros le decimos pasillos tribunalicios. Que es lo que se dice y se tendría que expedir”

 Para la cara visible del PRO en Santa Cruz la Corte debe pronunciarse antes del 10 de diciembre “porque hacerlo después parece que ya se agota. La Justicia tiene que ser rápida, expedita, sino no sirve y se genera más inestabilidad e inseguridad” acotó.

 Levin dijo estar “muy atento al fallo y a cómo va a continuar la vida institucional de la provincia. Vamos a ver los fundamentos, estamos todos ansiosos por conocerlos porque va a ser muy enriquecedor jurídicamente”

 Así las cosas, aseveró que “creemos en esta Corte y obviamente que tendría que emitir un fallo antes del 10 de diciembre” insistió

 Minutos después, también a través de Tiempo FM le contestó el senador y vicegobernador electo, Pablo González, que se manifestó sorprendido por la seguridad con la que adelantó Levín un pronunciamiento del máximo Tribunal.

“No sé cómo hizo para saber semejante cosa, salvo que lo haya llamado a Lorenzeti. No debe haber fechas porque no es el trámite y yo veo que Gil Lavedra plantea algo que no está contenido en el código de procedimiento” Ahora, “yo estoy con el Consejo de la Magistratura y la verdad que yo no me entero cuándo la Corte está por resolver algunas cosas. Es preocupante”, apuntó.

 Es que, según el parlamentario, “vos llegás a la Corte detrás de un proceso, no vas un día con un escrito y decís que te resuelvan eso”; de hecho, “el recurso extraordinario del Artículo 14 de la Ley N° 48, el que viene por vía tribunal (el pleito judicial de inconstitucionalidad que se dio en Santa Cruz)  todavía tengo entendido que no está en autos para resolver en la Corte”

 Por lo tanto, lo que Costa presentó, “por lo que me enteré a través de los medios, fue un pedido de medida cautelar que en lo jurídico no tiene mucha razonabilidad y en lo político institucional es bastante grave”, acusó.

 Para González “presentarse en la Corte diciendo que se impida que tome juramento una gobernadora electa, la verdad que da para una discusión que es mucho más profunda”, pero además están “cuestionando una ley que el propio espacio que pide la cautelar usó hasta el hartazgo”.

 Según el Vicegobernador electo, prueba de ello fue que los dirigentes del frente Unión para Vivir Mejor, que ganaron por imperio de la Ley de Lemas el pasado 25 de octubre, no hayan firmado una solicitada en apoyo a la cautelar.

 “Aquellos que han sido electos en virtud de la Ley de Lemas, en ese caso por ahí en voto a voto como el caso de Roberto Giubetich, no lo firmó, hubiera sido ya escandaloso, lo mismo en Las Heras donde Camino tuvo más votos que Carambia. Entonces hay ahí una contradicción” aseveró, sumando además que “incorporaron a Osvaldo Pérez (Frente Renovador) en el lema y cuando vieron que no le sumó lo que ellos querían ahora se arrepintieron”, por lo tanto “hay un capricho que la verdad que pone en tela de juicio muchas cosas que me parece que no son razonables”.