Mai Bustos permanecerá en prisión preventiva

Fidel González solicitó al tribunal que disponga la continuidad de la prisión preventiva por el evidente riesgo de fuga, así como por el posible entorpecimiento procesal mediante el amedrentamiento de testigos. Para sostener el pedido realizó un recuento de lo sucedido en relación a Bustos desde que fuera juzgado y condenado en primera instancia por el crimen de su bebé ocurrido en 2005.

En esa oportunidad se fugó de la comisaría de Corcovado, donde cumplía prisión preventiva. Permaneció oculto, hasta que en 2009, investigaciones realizadas por la Brigada permitieron determinar que en un festejo familiar fue a casa de sus padres. Policía intentó provocar la detención en ese lugar, sin embargo, Bustos junto a sus hermanos, con los rostros cubiertos y fuertemente armados salieron haciendo frente a la policía, produciéndose un enfrentamiento en el que falleció un policía, otro resultó gravemente herido, murió uno de los hermanos Bustos y otro quedó parapléjico. Pese a todo, Mai Bustos siguió adelante con su fuga y no fue encontrado hasta su aprehensión en Chile en 2015.

En la comuna de El Chaitén hicieron un operativo cerrojo, el imputado se resistió con armas de fuego, hiriendo a un carabinero. Por ese hecho fue condenado en Chile a la pena de 4 años de prisión por tenencia ilegal de arma de fuego y de municiones. El Estado argentino pidió la extradición, la que fue autorizada cuando finalizó el cumplimiento de la pena. Cuatro años después, se produjo el traslado a Chubut. En noviembre se realizó la audiencia de apertura de la investigación por el crimen de Roberts, a pedido de la Fiscalía, el juez Jorge Criado dispuso la prisión preventiva hasta el juicio. A fin de abril la Fiscalía presentó la acusación pública. Este miércoles 6 de mayo, cumplidos seis meses de la medida, se realizó la audiencia de revisión de la prisión preventiva.

La defensora Valeria Ponce adelantó que no cuenta con elementos que le permitan ofrecer un domicilio adecuado en el que Bustos pudiera cumplir la detención. Atribuyó esta situación a las medidas dispuestas por la pandemia y a la imposibilidad de realizar un informe socio ambiental. Reconoció que su defendido no tuvo un comportamiento "acorde" al proceso y requirió a los magistrados una medida sustitutiva que permita cautelar los peligros procesales.

Luego de un breve cuarto intermedio, los jueces dispusieron la continuidad de la prisión preventiva hasta el juicio por peligro de fuga y de entorpecimiento procesal, indicando que podrá ser revisada en la audiencia preliminar a realizarse el 26 de junio de este año.