La Cámara Penal revisa una condena por tentativa de homicidio

La audiencia se demoró en casi una hora y media por un planteo de la defensa en relación a la conformación del tribunal, que fue rechazado fundamentalmente por extemporáneo. Una vez iniciada, Hernández formuló sus cuestionamientos a la valoración de la prueba por parte de los jueces de juicio, a la escasez de prueba de la defensa (insistió en que haber tomado la defensa luego del ofrecimiento de prueba realizado por otro defensor, limitó su trabajo)y a que la persona que cometió el hecho no fue su defendido sino uno de sus hermanos. Sostuvo que la víctima lo incriminó intencionalmente, para no mencionar a otro hermano menor que sería el autor y que podría haber habido un error ya que los hermanos son muy parecidos entre sí.

El letrado insistió con un planteo rechazado por escrito el 9 de abril por el mismo tribunal, en el que pedía producir nueva prueba en esta instancia. Requirió del tribunal que revise esa decisión, la enmiende y le permita llevar a testigos que den cuenta de la inocencia de Brian Ruminahuel. Planteó que en su criterio se trató de una "pelea entre borrachos" y que si el tribunal no decide absolver a su defendido, modifique la calificación legal e imponga una pena de dos años o dos años y medios de ejecución condicional. El imputado también habló al final de la audiencia para insistir en su inocencia.

La fiscal María Bottini, antes de responder a los planteos, informó que se contactó con la víctima, que tiene interés en la resolución del caso pero se vio imposibilitada de asistir a la audiencia. Respecto de los cuestionamientos del defensor, se refirió a que la estrategia de Hernández, durante todo el juicio, fue generar confusión. Indicó que sus planteos no son técnicos e insiste con la producción de nueva prueba cuando ya precluyó esa etapa. Bottini sostuvo que no estamos ante un testigo único aislado, destacó que los integrantes del tribunal de juicio analizaron la credibilidad del relato de la víctima en sus votos concluyendo en su credibilidad. Señaló que el relato de la víctima persistió en el tiempo, desde el momento del hecho, aun antes de estar dispuesto a denunciar lo sucedido. Contrastó este cuadro probatorio con el testimonio aislado de un testigo de la defensa que procuraba desincriminar a Brian. La magistrada requirió a la Cámara que confirme la sentencia del tribunal integrado por Jorge Criado, Martín O’ Connor y José Luis Ennis.

La decisión de la Cámara Penal presidida por Martín Zacchino e integrada con Carina Estefanía y Hernán Dal Verme, dará a conocer su decisión el 26 de mayo.