CAMARCO pide a los diputados que peleen por la obra pública
Un reciente informe del Instituto de Estadística y Registro de la Industria de la Construcción (IERIC) en Santa Cruz los puestos laborales cayeron en torno al 56%, lo que da cuenta de la crítica situación que atraviesa el sector en la provincia. El presupuesto 2025 plantea una inversión por debajo de los niveles de la pandemia, lo que preocupa al sector empresario que comienza a gestionar ante los diputados.
El proyecto de Presupuesto 2025 provocó una nueva controversia por la distribución de los recursos. Según el sector de la construcción, las partidas destinadas para este rubro son insuficientes, lo que plantearía no poder mantener ni siquiera las obras que ya están en curso.
Esta problemática involucra al Gobierno, las empresas constructoras y las provincias, ya que la obra pública es uno de los sectores más afectados por la política de ajuste fiscal llevada adelante por el Gobierno.
El oficialismo ya negocia con dialoguistas, a días del inicio de su tratamiento
Vale la pena señalar que el presupuesto de obra pública 2024 fue del 0,6% del PBI, lo que equivale a 3.041.245 millones de pesos, de los cuales, al mes de agosto solo se había ejecutado un total de 770.049 millones, solo el 25% del presupuesto, mientras que el presupuesto para el 2025 es solo de 0,7% del PBI, por debajo de la pandemia momento en el cual fue del 1%. Desde el sector de la construcción estiman que, hasta agosto de este año, solo se ejecutó un 25% del presupuesto asignado a este fin, y se espera que no supere el 45% al final del año.
En diálogo con TiempoSur, Bautista Simon, presidente de CAMARCO delegación Santa Cruz, opinó que el presupuesto “termina siendo bastante engañoso no creemos que se llegue a ejecutar lo que tiene previsto el presupuesto en lo que resta del año, de todas maneras seguimos abajo de los niveles de inversión en obra pública y no tenemos la seguridad que realmente se termine ejecutando”
La futura Guardia Urbana se capacita en materia de género
El empresario opinó que “hay un abandono de la infraestructura por parte del Estado nacional, con la paralización de la obra lo que va generando el deterioro generalizado de todas la obras que estaban en curso y que cuando lo quieran reactivas el costo será mucho mayor para el Estado”, y continuó: “Hoy la deuda contemplada por las empresas, son redeterminaciones que se siguen discutiendo, más allá de que muchas de las obras tenemos que seguir manteniendo la seguridad. Los convenios que se han firmado con provincias, las obras que ha transferido nación lo ha hecho sin presupuesto para pagar deudas que se habían contraído”.
“Hoy la situación es alarmante. Estamos trabajando junto a la UOCRA, intentando gestionar algunas audiencias con los Diputados Nacionales, cursamos notas a los 5 legisladores y queremos saber y analizar esta situación presupuestaria que presentó nación. Sin infraestructura no hay crecimiento, ni expectativas de poder mejorar la calidad de vida”.