Estancieros de Tucu-Tucu se manifestaron en contra y a favor del nuevo pueblo

Uno de los proyectos que viene avanzando a ritmo lento pero seguro en la Cámara de Diputados es la creación de un nuevo pueblo en Santa Cruz. Se trata de la iniciativa para poblar la zona de Tucu-Tucu, que demandará toda una planificación urbana, de servicios y poblacional para la edificación desde cero de una nueva ciudad. Si bien quien está a cargo ahora de esto es el legislador Martín Chávez, es necesario mencionar que responde a una vieja iniciativa de la fallecida diputada Judith Fortsman. Se trata de una edificación que a futuro además servirá para seguir planteando soberanía en la zona, sobre todo por los recursos naturales de Tucu-Tucu y la cercanía fronteriza con Chile. Ahora se han sumado voces a favor y en contra. La opinión de los estancieros y pobladores en esta última semana volvió a poner en agenda a Tucu-Tucu, luego que un grupo de ellos enviara una nota firmada y se expresara en contra.

Ahora, los propietarios de establecimientos rurales hicieron público un documento en el que expresan públicamente su postura.

En la zona están las estancias La Fortaleza y Pirámides, Don Alfredo y El Bello, El 18 y Bella Vista, Río Capitán, Los Faldeos, Leubuco, Río Carbón, La Guillermina, Río Ñires, El Portezuelo, Río Narváez y Los Nevados, La Pantanosa, Los Corrales y Las Vegas.

A favor

TiempoSur se comunicó con Roberto Antonio Gerez, apoderado de la estancia Entre Ríos sucesión de Eduardo Vázquez. Abogado hace 40 años, sentó postura a favor de la necesidad de crear Tucu-Tucu. "Nosotros hemos estado toda la vida poblando y estamos siempre esperando que el Estado llegue en forma de una infraestructura de servicios como lo ha hecho hasta ahora"

"Nosotros debemos ser los auditores de todo lo que se haga ahí adentro en el marco de la sustentabilidad del lugar. Entendemos que lo que hay que hacer es tender puentes hacia la consolidación de las ideas. Tengo afecto y casi de todo familiar, eso no ayuda a avanzar en la realización del proyecto", manifestó Gerez.

"Aplaudo a quienes hacen conocer sus ideas, pero hay gente que no apoya el reclamo. Por eso mismo tengo que hacer conocer esta situación", manifestó.

Opinión contraria tuvo un grupo de propietarios y estancieros que días atrás realizaron una publicación de una carta donde dejaron en claro que no están a favor del avance de la iniciativa.

“Los propietarios de las estancias de la zona Tucu Tucu desde el primer momento en que se retomó el proyecto de fundar un pueblo en la zona, a la fecha hemos sido ignorados y se ha visto vulnerado nuestro derecho a la propiedad privada”, indicaron en primera instancia.

“Desde hace 2 años han circulado un sinfín de funcionarios y colaboradores por la zona, ingresando en la mayoría de las oportunidades a las propiedades sin aviso ni permiso. Circulan incluso por caminos vecinales dejando tranqueras abiertas, arrojando basura a su paso; dañando los caminos al circular cuando los mismos se encuentran muy blandos por nevadas y lluvias. Generando, además, movimiento en los animales lo cual afecta directamente, por ejemplo, el proceso de apareamiento y parición de los mismos”, alertaron los propietarios en la nota firmada y dada a conocer días atrás.

En este marco, los firmantes señalaron que hasta la fecha ”no se nos informa del lugar en que proyectan emplazar el supuesto pueblo. Se miente sistemáticamente en los medios sobre la situación de los campos de la zona y sobre la supuesta relación y comunicación del Gobierno con los propietarios de las estancias en producción”.

"Es fundamental que se comprenda que la zona de Tucu-Tucu está conformada por más de 16 estancias en plena producción desde 1906 aproximadamente. Estancias que en su mayoría fueron fundadas con la anuencia del Gobierno nacional estratégicamente para cuidar la soberanía, y vaya si se ha cumplido el objetivo y se sigue cumpliendo", argumentaron, dejando una clara postura en contra de la iniciativa.

"La falta de respeto para con nosotros, los propietarios de las estancias, es intolerable. En todo el proceso de desarrollo del proyecto, de la ley, de los supuestos estudios realizados, nunca se nos tuvo en cuenta. Todo se ha manejado como si se tratara de tierras fiscales. Esto es inadmisible ya que nos atañe directamente y de manera inconstitucional" enfatizaron.