Para Cabezas las trabas al centro de monitoreo responde a cuestiones políticas

Ayer el Municipio respondió a un nuevo amparo, esta vez presentado por el diputado Daniel Roquel, concejales y referentes del radicalismo quienes solicitan, entre otras cosas, un estudio de impacto ambiental de la obra, lo cual no está contemplado en ningún requerimiento legal vigente por tratarse de un emprendimiento dentro del ejido urbano.

Al respecto, el doctor Jorge Cabezas, a cargo de la Secretaría de Gestión Legal y Técnica de la Municipalidad, resaltó que el Municipio está respondiendo en tiempo y forma a cada una de las requisitorias con argumentos sólidos en base a la normativa actual, y confía que pronto se levante la orden de no innovar, aunque no descarta que existan nuevos pedidos de informes que serán igualmente contestados en los plazos legales habituales.

Mira Tambien

Nueva puesta en valor la dependencia del Registro Civil en el HZCO

Más allá de todas las trabas, Cabezas afirma tener la tranquilidad que “no estamos infringiendo ninguna normativa”, ya que los argumentos esgrimidos por los amparistas se basan en una ordenanza que aún no está vigente, que fue aprobada hace siete años y que recién el Ejecutivo Municipal encabezado por Pablo Grasso comenzó con la reglamentación, paso en el que se encuentra actualmente.

La Ordenanza a la que refiere es la 8043 del año 2013, que casualmente es de autoría del entonces concejal y ahora intendente Pablo Grasso, y que tiene como fin la protección del patrimonio histórico de la ciudad. Esta norma estuvo sin ser reglamentada por siete años, y fue la actual gestión comunal la que comenzó con ese proceso, designando la autoridad de aplicación (área de Patrimonio Cultural Municipal) y comenzando a convocar para su formación a la Comisión de Patrimonio Cultural Municipal, que es la que finalmente decidirá cuales son los espacios considerados como protegidos.

Mira Tambien

Quiénes tendrán que devolver el bono de 10 mil pesos

Cabezas explica entonces que no se puede argumentar que el lugar designado para el Centro de Monitoreo es patrimonio histórico, ya que el organismo que debe expedirse al respecto no fue conformado. Además, atribuyó el funcionario municipal a “cuestiones políticas” las trabas que se están presentando para la obra, ya que “se trata de un predio propio, no se infringe ninguna ordenanza, no hace falta estudio de impacto ambiental y no existe ningún incumplimiento de los que argumentan los amparistas”, por lo que “no vemos ninguna razón para no hacer la obra”. Al respecto, recordó además que desde el radicalismo se había hecho anteriormente una presentación pública sobre planes para esa zona en base a acuerdos con el entonces interventor de YCRT Omar Zeidán. “En ese momento parece que estaba bien construir ahí y ahora que la iniciativa es nuestra, ya no está bien”, analizó Cabezas.