Para Macagno, hay riesgo institucional

El pasado 9 diciembre sesionó el Concejo Deliberante de Río Gallegos con la nueva conformación, oportunidad en la cual se eligieron las nuevas autoridades, aunque con polémica por las diferencias en la interpretación del reglamento interno y acusaciones cruzadas. Tras la votación se autoproclamo electo presidente del recinto el concejal Martin Chávez, esto en disconformidad por parte bloque opositor de Por Santa Cruz, desde donde sus ediles, ante la falta de consenso, presentaron un amparo cuestionando la votación que derivo en la designación de Chávez.

En este punto, según volvió a aclaran, en diálogo con TiempoSur, el representante legal de los ediles amparistas, Sergio Macagno, la votación había quedado empatada 2 a 2, y la propuesta de “Por Santa Cruz”, de que Victoria Ojeda presida el CD no fue sometida a votación, entendiendo entonces así el incumplimiento del reglamento interno, algo que también ha ratificado con su fallo la justicia.

Mira Tambien

Gobernador de Chubut confirmó que donará su sueldo por un año

El juez Francisco Marinkovic suspendió “los efectos de la designación de autoridades realizada en la sesión” y también la Resolución 001, por lo que resolvió “convocar a una sesión especial para nombrar autoridades provisorias hasta tanto se dicte sentencia definitiva en el presente amparo”.

A qui lo que existen son dos posturas o interpretaciones. Por un lado, Unión por la Patria entiende que con dos votos a favor, dos en contra y tres abstenciones, Martin Chávez debía ser electo presidente por ser el concejal más votado; mientras que por el otro lado, el bloque de Por Santa Cruz considera que no se trataba de una mayoría, por lo que de acuerdo al reglamento debía realizarse una nueva votación, algo que nunca se concretó tras la moción del edil Ayrton Ruay, al cual proponía a la concejal Victoria Ojeda como autoridad máxima.

Entre las irregularidades, Macagno sostiene que “en principio la votación debía ser nominal y no mano alzada según lo dice el reglamento, ese procedimiento es obligatorio y ya desde el vamos no se produce; la segunda moción no se vota y el concejal Ruay habla del artículo 74 que estipula una votación para aclarar la situación, este entendemos es el segundo incumplimiento; y por otro lado al ocupar la presidencia y votar las autoridades no estaba la secretaria y la sesión termina a cargo solo de alguien que dice ser presidente. Se incumplen el artículo 2, el 19 y el 74”, y continuó: “Es muy irregular la manera que se avanzó, por eso el juez ordena una sesión especial para que se designe de forma urgente autoridades. Si no hay autoridades es porque hay alguien que quiere se mantenga indefinido”.

Mira Tambien

Habrá un nuevo puesto de control policial en Zona Norte

Por parte del oficialismo de UxP expresaron su disconformidad con el fallo judicial, y adelantaron que apelaran la medida ya que consideran que es “de imposible cumplimiento”, pero además en el caso de la sesión especial entienden además que sería el juez el encargado de fijar una fecha, algo que tampoco se comparte desde PSC. “Sería lógico decir que entendiendo que no hay autoridades se llamaría a sesión especial, pero no hay definiciones. Hoy si se ausenta el intendente, no hay autoridades a cargo, y el municipio está a un paso de ser intervenido por el gobierno provincial. Es un riesgo institucional que al día de hoy no se haya llamado a sesión especial. Es riesgoso desde lo gubernamental, como se dejan pasar los días”, cerró.