Fiscal pidió siete años de prisión para Garnica por dispararle a policías

En la mañana de ayer se reunió el Tribunal Oral de la Cámara en lo Criminal de la Primera Circunscripción de Río Gallegos, el cual está integrado por su vocal titular Dr. Joaquín Cabral, el vocal subrogante Dr. Carlos Arenillas y como presidente del mismo Dr. Jorge Yance. Son partes del debate, el fiscal de Cámara Dr. Iván Saldivia y por parte del imputado Isaías Emanuel Garnica, quien fue patrocinado por los doctores Ricardo y Juan Litvachkes.  

Ni bien el Tribunal se constituyó en la sala, le solicitaron a la Secretaria que le informara si las copias de la guardia de la Comisaría Cuarta habían sido entregadas y ésta contestó que sí, por lo que se procedió a darle la palabra al Dr. Iván Saldivia, para que diera sus alegatos.

Mira Tambien

Dos detenidos por portación de armas y el delito de abigeato

El representante del Ministerio Público Fiscal comenzó diciendo que no mantendrá la acusación contra Garnica. Cabe recordar que es imputado por los delitos de portación de arma de guerra en concurso real, con coacción agravada por el uso de arma de fuego, en concurso ideal por abuso de arma agravado, en concurso real por amenazas, en concurso real por amenazas con arma.

A consideración del Fiscal los hechos de amenazas no fueron probados, por lo que lo acusó por el delito de portación de arma de guerra en concurso real y abuso de arma de fuego agravado, por dispararle a alguien sin herir.

Para sostener que Garnica fue el autor del delito, el Fiscal se basó en los testimonios de los testigos del hecho, como así también en el resultado de la rueda de reconocimiento, además de las imágenes de los videos de seguridad.

Por eso y teniendo en consideración la ausencia de antecedentes, la edad del imputado (26) y teniendo en cuenta como agravante de la pena, la peligrosidad del imputado, el Fiscal solicitó una pena de siete años de prisión de cumplimiento efectivo.

Mira Tambien

“Si él no aparecía a mi hijo lo mataban”

Solicitó la absolución

Por su parte, la defensa ante la baja de la calificación coincidió con el Fiscal, pero en sus alegatos, dijeron que tanto en la instrucción como en el debate hubo inconsistencias e incongruencias de los testigos, como ser en el horario en que el Garnica estuvo en la casa de calle Luciano Carrera, y según la defensa a la misma hora estaba en la casa de Jonathan Hidalgo amenazando a su hermano menor de edad. La defensa explicó que por más que su pupilo anduviera en un vehículo era improbable que llegara a la casa de Luciano Carrera.

Por otra parte resaltaron que tanto los testigos como los policías cayeron en contradicciones, ejemplificando que algunos dijeron que no se le veía el pelo, otro que sí, pero en el video de las cámaras de seguridad se ve que tiene la cabeza totalmente tapada con una capucha, entre otras apreciaciones que le manifestaron al Tribunal.

Por último la defensa solicitó que su pupilo fuera absuelto de culpa y cargo y en caso de ser encontrado culpable se lo acuse de portación de arma de guerra no autorizada y se lo condene a la pena mínima y en suspenso.