Dos de las defensas pidieron penas mínimas y una solicitó la absolución

Pasados unos minutos de las 15:00, el Tribunal Oral, se reunió nuevamente para escuuchar los alegatos de los defensores de los tres imputados.

El primero en tener la palabra fue el abogado de Facundo Gómez, Alejandro Monzón, quien luego de argumentar que su defendido no tenía intenciones de matar, solo tenía el objetivo de robar, pero al llegar a la casa el escenario fue otro, por eso se fue dejando a sus consortes solos.

Monzón solicitó que su pupilo, sea condenado a la pena de 10 años por el "delito de robo doblemente calificado en poblado y en banda". Además solicitó que no se lo aleje del circulo familiar como lo pidio la querella en horas de la mañana.

Luego le tocó el turno a la Dra. Sabrina Mansilla representante legal de Facundo Zaeta, quien refutó en su mayor parte los dichos de la Fiscal durante sus alegatos, ya que no quedó en claro la participación de cada uno de los imputados.

Para finalizar la letra solicitó que a su defendido Facunndo Zaeta sea condenado a la pena minima por el delito de "homicidio en ocasión de robo". Al igual que el abogado Monzón, Mansilla solicitó que se mantenga el lugar de alojamiento de su defendido en función a la contención familiar.

Por último, la abogada se extrajera copia de uno de los testimonios, para investigar si hubo ocultamiento por parte de la fiscalía en cuanto a tener el número de localización de celular de la víctima.

En tercer lugar le tocó el turno a la Dra. Carolina Scamperti, defensora de Pedro Monzón, quien comenzó su alegato diciendo que no ha sido probado que su defendido haya participado del hecho, tampoco quedó demostro que limpió las manchas de sangre en la casa de Gutiérrez. Ha sido probado que la cabaña, era frecuentada por Fcundo Zaeta y Facundo Gómez, y no por su pupilo.

Además destacó que estuvo bajo las amenazas de Facundo Zaeta para que colaborara. En un breve alegato, la Dra. Scamperti, abogada defensora de Pedro Monzón, pidió la la absolución inmediata de su defendido. 

A su vez agregó que en el supuesto que los jueces consideren que la conducta de su pupilo sea susceptible de reproche penal, "considero oportuno la aplicación de un articulo de encubrimiento", concluyó.

El Tribunal Oral al finalizar los alegatos, le dieron la palabra a los imputados, siendo el único en hablar fue Facundo Gómez, quien dijo "Fue el error que cambió mi vida por completo: tomar una mala de decisión de apoderarme de algo económico. Pero no me imaginaba lo que podía llegar a pasar y pasó.", y agregó: "Pido las disculpas corresppndientes por el daño que disculpas por el daño que sucedió en base a una mala decisión. Es algo que tengo adentro y cargo con eso todos los días", dijo a los familiares de la víctima.

El próximo viernes 5 de abril, a las 12:00 el Tribunal Oral dará a conocer el fallo en la ciudad de Río Gallegos.