Se han denegado varios pedidos de prisión domiciliaria en Santa Cruz

Distintas organizaciones internacionales como Naciones Unidas o la Comisión Interamericana de Derechos Humanos hicieron recomendaciones para evitar que el hacinamiento en las cárceles ponga en riesgo la vida de los reclusos, ante la propagación del virus COVID-19. Las cámaras de casación hicieron también recomendaciones para hacer frente al problema, en un momento en el que empezaron a surgir algunos reclamos en distintas cárceles del país.

En nuestra jurisdicción, según pudo saber TiempoSur, la justicia provincial ya ha denegado varios pedidos de detención domiciliaria a presos de comisarías y alcaidías que pidieron este beneficio, porque no reunirían las condiciones para seguir su condena en el domicilio mientras dura la cuarentena. Sin embargo, habría varias solicitudes –mediante habeas corpus- aún en espera de resolución para reos considerados en grupos de riesgo.

Relevamiento de la población carcelaria- El ex fiscal Gabriel Giordano, un especialista en la materia, hizo un amplio análisis de esta situación. Indicó que en Santa Cruz la situación es mucho menos conflictiva que lo señalado en las cárceles nacionales y en otras de distintos países, no obstante, no por ello escapan de la problemática y esto motivó distintas acciones de las Defensas Técnicas, tanto oficiales como privadas.

Al respecto, indicó que se propician habeas corpus ante distintos juzgados requiriendo la liberación de detenidos en comisarías y alcaldías, siguiendo las pautas de recomendación efectuadas a sus inferiores por parte de la cámara casación penal nacional.

Asimismo, informó que el Juzgado de Instrucción N° III, a cargo de la Dra. Rosa Suárez, a pedido de 18 internos, en habeas corpus, se expidió haciendo lugar parcialmente, en cuanto encomendar al Jefe de Alcaidía Provincial Sur, que por donde corresponda se practique un relevamiento de la población carcelaria, a efectos de detectar internos que pudieran categorizarse como de “riesgos” de acuerdo con los parámetros establecido en el DNU 297/20.

(Ex iscal Gabriel Giordano. (Archivo)).

En caso de detectarse algún caso, pidió que informe esa circunstancia a la Cámara de Apelaciones de la Primera Circunscripción Judicial y a la Defensoría ante la instancia. Además, no hizo lugar a la declaración inconstitucional.

Por su parte, Giordano expresó que la Cámara Oral de la primera circunscripción judicial recibió unas 25 solicitudes de prisión domiciliaria. “La Justicia evaluará esa cantidad de casos de personas privadas de su libertad, caso por caso, en sus mayorías fueron rechazados con dictamen fiscal oponiéndose a su procedencia”, manifestó el abogado.

Giordano, indicó: “Podremos compartir el criterio seguido en cuanto que los acusados de delitos graves continuarán tras las rejas. Y parece haber quedado claro que solamente podrían salir aquellos que estén en grupo de riesgo”. Por su parte, adelantó que el Servicio Penitenciario aseguró que no hay hacinamiento, no obstante, “es cierto que tenemos clientes detenidos en comisaría donde no están dadas las condiciones de o para la detención prolongada”, dijo.

Por otra parte, consideró apropiada la medida dispuesta por la Cámara; que a fin de establecer si hay condiciones de hacinamiento y si se están cumpliendo las medidas de bioseguridad, convocó al trabajo conjunto e interdisciplinario entre las autoridades del Poder Judicial (Cámara y Fiscal) del Servicio Penitenciario, y el Ministro de Seguridad.

Se tomaron medidas excepcionales- Por su parte, Giordano compartió los dicho del Dr. Joaquín Cabral, en cuanto que fueron los masivos pedidos de liberación que tuvieron bastante publicidad a nivel nacional y generaron expectativa en el resto de los internos de todo el país, la situación que se vivió hace unos días en la cárcel de Devoto, que terminó con un interno muerto y una docena de efectivos con quemaduras leves, Santa Fe (Las Flores) y (Coronda) provocaron un gran revuelo en todo el país.

Por otro lado, “ya no hemos expresado sobre lo oportuno y pertinente de la actuación del Ministerio de Seguridad al impartir disposiciones tendientes a preservar al personal y a la población carcelaria, y decíamos restaba a la Justicia hacer lo suyo, he aquí está claro que, por los propios dichos del Presidente de la Cámara Penal de la Primera Circunscripción Judicial, desde el comienzo del aislamiento, se han tomado medidas excepcionales para que el virus no ingrese o salga de las cárceles” y añadió: “Las diligencias que se implementaron correspondían a las desinfecciones, y a las medidas de protección de los agentes penitenciarios”.

“Por lo que tenemos informado desde el comienzo de la cuarentena, 25 solicitudes para acceder al beneficio con diferentes fundamentos, fueron tramitadas ante dicho organismo, y sobre delitos graves se han rechazado”. De igual manera, “los que quedan en trámite fueron agrupados en dos categorías: Grupo de riesgo o no. Cabe remarcar que los acusados de delitos violentos contra personas, ‘homicidio, violencia de género y delitos sexuales’, no se encuentran posibilitados de acceder al beneficio”, dijo.

Buscar mejores condiciones- Más adelante, Giordano explicó que la motivación de la norma de la prisión domiciliaria indica que los supuestos son taxativos y no se pueden agregar causales nuevas, pero criterios de humanidad, pueden hacer procedente un pedido de detención domiciliaria. Añadió que el camino está cercado por la Ley 24.600 y de él no se puede escapar. También que Derechos Humanos confeccionará -a partir del pedido de la Cámara- un informe que señalará el trámite a seguir o servirá de base para resolver las solicitudes de liberación o prisión domiciliarias.

Por último, “la pandemia nos deja un desafío para adelante, de dotar al sistema penitenciario provincial de mayores y mejores condiciones de detención, los hacinamiento carcelario y detenciones indebidas en comisarías”, expresó Giordano y aseguró: “Propiciamos la construcción de mayores lugares de detención para condenados en el Interior de la Provincia, en zonas rurales, siguiendo el ejemplo de Chubut, el cual en el año 2016 inauguró el Instituto Penitenciario ubicado sobre la Ruta 3 entre Trelew y Madryn. Todo lo cual me hace recordar viejos proyectos como el de realizar una cárcel en las proximidades del paraje la Esperanza, en fin, el futuro demandará planificación e inversión pública para evitar la improvisación”.