Cuáles son los juicios de Santa Cruz que podrían suspenderse en acuerdo con Nación

El camino para el reconocimiento de los aportes que fueron retraídos a la provincia de Santa Cruz por el gobierno central en épocas recientes de Mauricio Macri como presidente, apenas si se encuentra en proceso de análisis, sin saberse aún a ciencia cierta cuándo se devolverán ni bajo qué mecanismo.

Sin embargo, la Nación y las Provincias ya iniciaron las primeras charlas de acercamiento. En la edición de ayer, dábamos cuenta que la administración de Alberto Fernández había convocado a los gobernadores y ministros de Economía para sellar un diagrama de medidas, encuentro que se desarrollará hoy en el Salón de los Escudos de la Casa Rosada.

Dentro de ese esquema, si bien no fue oficializado, se podría incluir el congelamiento por un año de los juicios de las provincias ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, iniciados en agosto pasado por los distritos, entre ellos los de Santa Cruz.

Precisamente, esto se haría en pos de consensuar una reparación a los gobernadores por las pérdidas de coparticipación por el impacto de las medidas post PASO de Macri, que subieron el piso de Ganancias y eliminaron el IVA a los alimentos de la canasta básica. Además, según trascendió, quedaría rubricado el compromiso de mantener las remesas nacionales para asistir a los rojos previsionales de las cajas no transferidas a Nación.

(Fiscal de Estado Fernando Tanarro. (Archivo)).

Suspender los juicios- Ahora bien, Santa Cruz inició varios juicios contra el Estado nacional. El primer reclamo considerable es el del cese del FFS (Fondo Federal Solidario), más conocido como “Fondo Soja”. En principio, no es uno de los reclamos que –a priori- se encontrarían dentro del listado de posibles acuerdos con la Nación, por lo que, si esto pasa, seguiría su camino en la órbita judicial. 

Los reclamos que podrían negociarse su juicio para determinarse el verdadero impacto que tuvieron los decretos en las provincias, entre ellas la nuestra, podrían ser los de IVA (Decretos 561/19 y 567/19), Ganancias y Combustibles, todos ellos coparticipables.

“La idea es suspender los juicios para evaluar el impacto que tuvieron esas medidas, porque en algún momento habrá que arreglarlos”, indicó ayer una fuente provincial consultada por TiempoSur. Una segunda fuente abordada por este medio, respondió que un acuerdo no significará resignar recursos, sino que, posiblemente, recuperar antes esos beneficios que por la vía judicial tardarían más tiempo.

En cuanto al Decreto por el IVA, los gobernadores –entre ellos Alicia Kirchner- le reclaman al Gobierno nacional de Macri que haya financiado esa medida que sacaba ese gravamen a 13 productos de la canasta básica, con fondos que les corresponden por ley a sus distritos. Aclararon que no estaban en contra de dichas medidas, pero sí que se haga con la plata de las provincias. El mismo argumento utilizaron las provincias (particularmente las productoras) para reclamar por el congelamiento de los combustibles (Decreto 566/19).

(Ministro Ignacio Perincioli. (Archivo)).

¿Qué dicen los distritos?- Las provincias tildaron de "violatorias del régimen federal de coparticipación de recursos fiscales", y aseguraron que las medidas tomadas en su momento por Macri "desconocen el principio de legalidad en materia tributaria". También habían advertido que "constituyen un exceso en la actividad delegada que corresponde al Poder Ejecutivo Nacional, desconociendo los límites fijados en la Carta Magna". Y especificaron que "mediante su dictado, el Estado nacional deshonró el acuerdo 'Consenso Fiscal', del 13 de septiembre de 2018, suscripto por la demandada, los gobernadores -excepto el de la Provincia de San Luis- y el Jefe de Gobierno de la CABA".

En la demanda, los patrocinantes de los distritos justificaron la presentación en que les genera “un concreto y real perjuicio económico que afecta su política fiscal y financiera". Y por entonces, solicitaron que se dicte "una medida cautelar de prohibición de innovar -hasta tanto recaiga sentencia definitiva- por la cual se suspenda la vigencia, efectos y aplicación de los Decretos 561/19 y 567/19, de las resoluciones generales (AFIP) 4546/19 y 4547/19, así como también de todo otro reglamento o acto administrativo que se dicte en su consecuencia".

También se requirió a la Corte que le ordene al Poder Ejecutivo Nacional la restitución de las sumas que no hubieren ingresado a la masa coparticipable, que regula el art. 2° de la Ley 23.548, o que dejen de ingresar en el futuro, en la proporción que le corresponde a cada provincia. En caso de suspender los juicios y reconocidas las deudas de la Nación en acuerdo con las Provincias, los juicios podrían quedar sin efecto.