Concejal Aparicio: “Cuando falta gestión, el ajuste recae sobre los vecinos”

En el marco de la sesión extraordinaria convocada para el próximo lunes, el concejal Carlos Aparicio expresó un contundente rechazo a los proyectos de presupuesto y tarifaria 2025 presentados por la municipalidad.

Aparicio calificó la propuesta como “deshumanizada” y destacó que, lejos de responder a las necesidades de la comunidad, evidencia “una improvisación y falta de sensibilidad” frente a la difícil realidad económica que atraviesan los caletenses. “El tratamiento de estos proyectos no son un tema menor. Afectandirectamente a nuestras vecinas y vecinos, que ya vienen soportando un año muy complicado, con aumentos en todos los frentes y una capacidad de consumo deteriorada”, sostuvo Aparicio.

“Estos proyectos demuestran una total desconexión con la realidad de los vecinos. Quienes redactaron esta tarifaria parecen abstraídos del contexto económico actual, ya que contemplan aumentos que van del 100 al 1900%. En el caso de los impuestos que paga la mayoría de la población como impuesto inmobiliario y patente aumentarían del 100% al 250%. Mientras que por ejemplo las tarifas que abonarían las instituciones deportivas superan el 300%”, agregó.

Mira Tambien

Chubut, rumbo a un récord histórico de pesca de langostino

En este contexto, indicó que esta medida tiene un objetivo meramente recaudatorio sin  ningún tipo de conciencia social: “Entiendo que la municipalidad necesita recursos, pero no vemos que esos recursos se reflejen en el bienestar de la comunidad.”.

Respecto al proyecto de Presupuesto 2025, el concejal cuestionó la falta de gestión del municipio para obtener aportes nacionales y provinciales, destacando que el 90 % de los recursos proyectados dependen directamente de lo que se les cobre a los vecinos de la localidad. “Este presupuesto es inferior al del año pasado porque no hubo gestión para asegurar los mismos aportes externos. Ahora, el ajuste fiscal recae directamente sobre los hombros de nuestros vecinos y vecinas. Esto es una clara decisión de una política deshumanizada”, agregó.

Además, sostuvo que la tarifaria presentada no solo está mal planteada en términos económicos, sino que también carece de sensibilidad. “Estamos frente a un equipo técnico contable descorazonado. Ellos tal vez puedan pagar los valores establecidos, pero la mayoría de los caletenses no. En medio de una crisis institucional, ni el 50 % de los trabajadores municipales podrían afrontar esta carga tributaria”, advirtió.

A modo de ejemplo, Aparicio comentó como sería el aumento en el pago de la patente automotor, “para que el vecinosepa, quien hoy tiene un auto Corsa 2011 y que este año pagó $29.000, con esta nueva tarifaria pasaría a pagar más de $90.000, un incremento superior al 200 %”, sostuvo y aclaró que estos valores serían mayores si tenemos en cuenta las actualizaciones del Registro del Automotor para Enero de 2025 que prevén más de un 25% de aumento. 

Otro ejemplo que dió fue el del impuesto inmobiliario.  “Para ser más claros, el impuesto mínimo a pagar por todos los inmuebles pasaría de 840 módulos a 1840 módulos, es decir tendrían un aumento de un 119%”.

Otro ejemplo que dio es el de las instituciones deportivas, “mientras el alquiler de las instalaciones municipales para torneos deportivos costaba 1200 módulos, con esta tarifaria tendría un valor de 10.000 módulos, es decir el 730% de aumento”.

Al respecto, manifestó “Estas decisiones van a traer saltos en la presión fiscal que complicarán aún más la situación de los vecinos. Si seguimos así, la gente dejará de cumplir con sus obligaciones y ni siquiera superaremos el 30 % de cumplimiento fiscal”.

Finalmente, Aparicio sostuvo que es necesario replantear esta propuesta: “Debemos lograr las modificaciones necesarias durante la sesión o pasarla a la comisión para estudiarla en profundidad junto a los actores necesarios. De lo contrario, deberá votarse en negativo por los concejales para preservar el bienestar de los vecinos. No podemos permitir que la gente quede sometida a esta presión fiscal”.